O maior problema que eu vejo é que “todo mundo se classifica para a Sul-americana” (não literalmente, óbvio). Só ficam de fora os times que ganharam vaga na Libertadres e os que foram rebaixados (ou quase). Como eu vejo, a vaga cai do céu, não é preciso “brigar” por ela, como se faz por um lugar na Copa Libertadores. A Libertadores parece inalcançável muitas vezes, enquanto a Sul-americana chega sem você nem mesmo lutar por ela. Em suma, a classificação para a Sul-americana vem sem qualquer esforço.

Agora imagine que ao invés de oito vagas o Brasileirão desse apenas quatro. A classificação para a Sul-americana seria vista de outra forma, pois requeriria de muito esforço dos clubes para chegar lá, assim como é com a Libertadores. Haveria uma briga real entre os times para conquistar a vaga, e consequentemente, os times classificados dariam mais valor à competição. Os que ficassem de fora sentiriam inveja, e no próximo ano dariam mais de si para ganhar a vaga.

Como outro beneficio importante, poderiamos pular a fase “regional” da Sul-americana onde os times brasileiros disputam a classificação para as oitavas-de-final. Essa disputa carece de sentido, pois já aconteceu no ano passado quando essas mesmas equipes se enfrentavam no Brasileirão justamente para ficar uma acima da outra. Do meu ponto de vista, é repetir os confrontos de forma completamente desnecessária. Ademais, quando essa fase começa, todos os times ainda tem chances de lutar por tudo no Brasileirão, então a Sul-american acaba ficando em segundo lugar.

Mas não pára por aí. Diminuir as vaga da Sul-americana poderia ajudar a por fim a uma polêmica que sempre aparece na reta final do Brasileirão: times que entregam jogos para prejudicar os maiores rivais. Essa prática poderia acabar. Acontece que as equipes que entregam os jogos são as que não lutam por mais nada, para as quais os pontos já não servem para nada. No entanto, seria diferente se precisassem garantir ou alcançar a zona de classificação para a Sul-americana. Em 2010, por exemplo, São Paulo e Palmeiras, que (supostamente) entregaram seus jogos para o Fluminense para prejudicar o Corinthians, estariam colocando em risco suas vagas na Sul-americana, ainda mais sendo que os times de baixo estariam se esforçando muito mais para roubar-lhes a posição.

Bom, isto é o que a CBF poderia e deveria fazer para valorizar as duas competições. O melhor seria que a Conmebol tomasse vergonha na cara e fizesse a Sul-americana com fase de grupos. Nesse caso, o Brasil teria cinco vagas (como na Libertadores) e os resultados seriam os mesmos que descrevi.

No related posts.

Vídeo – o golaço do Loco Abreu contra o Santos.

O Santos pressionou nos acréscimos, mas não conseguiu empatar. Com a vitória, o Botafogo subiu para a terceira colocação do Campeonato Brasileiro. O Peixe caiu para o quinto lugar da tabela.

No related posts.

Ouvi alguém dizer que é normal pra quem se acostumou a ir pra baixo. Que maldade.

No related posts.

Os problemas começaram mesmo quando um torcedor chamou o goleiro Felipe de “mão de alface“. Irritado com o comentário, Felipe respondeu: “Aí fera… o que eu gasto com o meu cachorro de ração é o teu salário por mês. Entao nao f…” Não poderia ter dado resposta mais infeliz. Depois, outro torcedor provocou o goleiro, dizendo: “o Felipe usa óculos… está explicado por que ele não vê a bola…” Desta vez sem resposta do goleiro.

Robinho, que estava concentrado em Santos com os titulares para a final da Copa do Brasil contra o Vitória, tentou alertar o grupo, mas acabou se desentendendo com Zé “Love” Eduardo, que respondeu pelo celular: “depois do seu último jogo aqui no Santos ninguém vai sentir a sua falta…”. Após a discussão pelo celular, apareceram três mensajens no Twitter do atacante Marcel, que pareciam ser de Robinho, bastante irritado.

- aki e o robinho , ze love vc jogou aonde ? madson vc ganhou oq ? desliga isso ai seus filhos da p…
- ze love eu juro que eu vou amarrar vc na trave seu mlk
- aki e o robinho ze vc ta morto quando chegar aki

Abaixo, o vídeo com a transmissão completa dos jogadores do Santos na webcam.

Nesta segunda-feira, por iniciativa da diretoria do Santos, também via Twitcam, os jogadores lamentaram o episódio e se desculparam pelo que foi dito, mas também criticaram a atitude de provocação dos torcedores. Robinho apareceu no fim e, em tom de brincadeira, disse: “foi esse bando de juvenil que fez merd*. Tem mais é que tomar uma pá de porrada”.

Apesar de terem retirado tudo o que foi dito, essas palavras não podem ter saído do nada. A soberba de Felipe com o torcedor e a rivalidade de Zé Love com Robinho têm um fundo de verdade. Felipe disse que não é “deshumilde” (sic), mas quando teve a oportunidade de provar, mostrou o contrário. Zé Love diz que ama Robinho, mas na hora de demonstrar… Este episódio só reforça o estereótipo do jogador de futebol, principalmente no que se refere às qualidades negativas dele.

No related posts.

Confira a cobrança de Neymar no vídeo.

Como dito, foi muita irresponsabilidade e falta de maturidade do Neymar. A torcida se irritou muito com o lance, a passou a vair o menino. Não é pra menos, já que se trata de uma final de campeonato, vale vaga na próxima edição da Copa Libertadores, e a vantagem do Santos era de apenas um gol naquele momento, sendo que o time já havia perdido várias outras oportunidades. Para definir à la Zidane, ou à la Loco Abreu, é preciso muita experiência. Para a sorte dos santistas, Marquinhos fez o 2 x 0 aos 38 minutos, deixando o Peixe em boa situação para a revanche.

No related posts.

Confira no vídeo abaixo qual parada vale e qual está proibida pela Fifa.

Finalmente foi proibida essa técnica, somente popular no Brasil, e ridícula, na minha opinião. Primeiro que tudo, é uma humilhação com o goleiro. Embora ele represente o “lado infrator”, não concordo que “vale tudo” no pênalti como algumas pessoas defendem. A maioria (repito, a maioria) das faltas que terminam em pênalti sequer são situações claras de gol. Uma falta na entrada da área, uma mão que pára um cruzamento, um braço ou um puxão na camiseta que impede o atacante de pular para cabecear… Em nenhum desses lances existe garantia de gol. No entanto, para quem defende o “vale tudo” no pênalti e “o goleiro que se fod*” parece que a bola já estava atravessando a linha do gol quando a infração foi cometida.

O problema é que o brasileiro tem que fazer tudo com “jeitinho”, da forma que fique mais fácil, ignorando qualquer outra razão, e ainda fica se achando o bom. Se é tão bom, que chute o pênalti como o Totti no vídeo abaixo.

Quero ver quem se habilita.

No related posts.

O lance começou com uma falha de Éder Luis, que quis recuar para Carini, mas deixou a bola curta. Vágner Love foi atrás dela mas o goleiro uruguaio saiu com os pés para afastar o perigo. De nada adiantou. O rebote ficou para Diego Souza, que chutou de primeira, do meio-campo, e acertou o canto esquerdo, aos 16 minutos de jogo.

Confira o vídeo abaixo para ver o gol de Diego Souza, do meio-campo, contra o Atlético-MG.

No seguinte vídeo, Diego Souza fala sobre o golaço em entrevista coletiva.

Um golaço. O gol que Pelé não fez, como muita gente está dizendo. Um gol de placa. De fato, a diretoria do Palmeiras vai homenagear Diego Souza com uma placa por essa obra de arte. Ele merece. Ficou eternizado na história do clube e do Campeonato Brasileiro.

No related posts.

O Palmeiras jogou mal no primeiro tempo e foi para o intervalo perdendo por 2 a 0. Arce e Wilson fizeram os gols do Sport, aos 11 e 16 minutos, respectivamente. No segundo tempo, logo após a expulsão de Durval no Sport, o alviverde conseguiu diminuir, com gol de Deyvid Sacconi, aos 26 minutos. O empate chegou aos 40 minutos, em um lance polêmico, para dizer o mínimo. Foi uma verdadeira lambança de Elmo Alves Resende Cunha.

O juiz pensou que podia fazer a função do bandeirinha. Ao ver Danilo receber muito livre, apitou duas vezes, considerando que havia impedimento. O goleiro Magrão parou, óbvio, e não foi na bola, mas Danilo chutou assim mesmo e fez o gol. O árbitro percebeu a besteira que fez ao apitar, e teve que validar o lance, porque era legal.

Confira o lance no vídeo abaixo.

Primeiro: não há dúvida de que o juiz apitou. Segundo, a questão chave: o erro do árbitro não foi validar o gol, mas apitar no meio do lance. Depois do apito, um dos times seria prejudicado. Deixando a jogada seguir, o juiz prejudicou o Sport, pois confundiu o goleiro, que não tentou defender. O problema é que se o árbitro parasse o lance, estaria anulando uma jogada legal do Palmeiras, um gol legítimo. Ambas as situações são ruins. O empate decretou o rebaixamento do Sport, enquanto a derrota poderia comprometer (ainda mais) as chances do Palmeiras na briga pelo título.

Depois de apitar, a kgada estava feita. Na minha opinião, o juiz não deveria ter parado a lance, pois não havia nenhuma irregularidade. Penso que não havia uma “decisão correta”, ou mais acertada, para ser tomada depois de apitar fora de hora. A decisão correta seria não apitar fora de hora… Isto mostra, mais uma vez, o despreparo e a inépcia de nossa arbitragem.

Confira o vídeo abaixo para ver todos os gols e os melhores momentos de Palmeiras 2 x 2 Sport pelo Campeonato Brasileiro.

Observe que a transmissão do SporTV não pegou o apito do árbitro no segundo gol do Palmeiras. Talvez por isso muita gente diz que não ele não apitou.

No related posts.

Tem talento. Que tabelinha com a trave, hein? Belo gol. Clemer se inflama de orgulho.

No related posts.

A arbitragem de Carlos Eugênio Simon desagradou as duas partes. Porém, o maior prejudicado foi o Palmeiras, sem dúvida. Aos 29 minutos de jogo, quando ainda estava 0 a 0, Obina fez um gol legítimo de cabeça. Simon, no entanto, anulou o gol por um suposto puxão do atacante palmeirense, algo que não existiu. Se houve algum agarrão, foi do zagueiro Maicon, que, de fato, segurava Obina pelo ombro.

Confira o vídeo abaixo para ver o gol de Obina contra o Fluminense que foi anulado por Simon.

Não há dúvida de que o gol foi legal e mal anulado. Simon mudou o rumo do jogo e o resultado final. Não só isso, como pode ter mudado o rumo do campeonato, tanto na parte alta da tabela como na zona de rebaixamento. Mas tenha cuidado ao reclamar, porque você pode se dar mal (ainda mais) e ser processado por este venerável árbitro, mesmo tendo provas irrefutáveis, em vídeo, de que ele errou feio, mais de uma vez. Nós, gremistas, sabemos bem disso.

Contudo, há de se dizer, o Palmeiras jogou muito mal. Atribuir a derrota à arbitragem não dá. O próprio Muricy, sempre agressivo em suas entrevistas, disse isso e reconheceu o baixo rendimento da equipe. Mas, porém, contudo, todavia, sabemos que o futebol nem sempre é justo, e que, mesmo sem merecer, podemos perder ou vencer. Quero dizer que, do mesmo jeito o gol anulado de modo errôneo não justifica a derrota, a derrota não justifica o gol erroneamente anulado. E assim caminha a nossa arbitragem, com passos de formiga e sem vontade…

Para ver os melhores momentos de Fluminense 1 x 0 Palmeiras, confira o seguinte vídeo.

No related posts.